Connect with us

POLÍTICA

Las tomas de tierras y la nueva reforma agraria del lápiz

Published

on

La estrategia de Castillo y el maoísmo en la agricultura

  • El Montonero
  • 28 DE ABRIL DEL 2021

La coalición comunista y colectivista que se ha agrupado detrás de la candidatura de Pedro Castillo y Perú Libre, ha lanzado una campaña de prensa y propaganda dirigida a los trabajadores de las empresas agroexportadoras, en la que se promete la expropiación y la parcelación de las tierras que actualmente se destinan a la agroexportación. Según esta propaganda, típicamente comunista, se expropiarán las tierras y se entregarán parcelas de tres hectáreas a cada trabajador.

En medio de la recesión y el derrumbe del Estado fallido de la administración Vizcarra y del progresismo colectivista, estas promesas pueden generar ciertas ilusiones en los ciudadanos desesperados. Finalmente, hoy cada hectárea de las tierras de la agroexportación puede llegar a valer alrededor de US$ 50,000. Tres hectáreas sumarían cerca de US$ 150,000. Una vez más, aquí estamos ante el típico engaño comunista que embaucó a los excluidos en Cuba, Venezuela y Bolivia, y los empujó a las tragedias que padecen.

¿Por qué es un engaño de principio a fin? En el momento en que se produzca la expropiación, las tierras no valdrán nada. ¿Por qué? Si hoy las tierras tienen ese valor es porque la Constitución de 1993 protege la propiedad privada, los contratos entre privados y garantiza el libre comercio. Estas condiciones posibilitan inversiones intensivas en capital y tecnología y la expansión de las agroexportaciones en todos los mercados del planeta. Es evidente que en este escenario las tierras adquieren un valor incalculable.

Como todos sabemos, el territorio nacional tiene una extensión de 128.5 millones de hectáreas (ha), de las cuales solo 7.6 millones tienen potencial agrícola. Amigo lector, amigo trabajador agrario, ¿sabes cuántas hectáreas se dedican a las agroexportaciones? Apenas 200,000. En otras palabras, la mayoría de las tierras de la agricultura peruana están en posesión de más de dos millones de parceleros, que desarrollan actividades de subsistencia, de autoconsumo y en donde predomina la pobreza.

La propuesta de Perú Libre, entonces, no solo alienta las expropiaciones, la ruptura del orden constitucional de la propiedad y los contratos, sino que plantea extender la pobreza. Es decir, acabar con las escasas islas de prosperidad e igualar toda la agricultura por debajo de la línea de pobreza. Y, ¿qué propone Perú Libre para los más de dos millones de minifundistas de la sierra, la selva y de la costa? No lo sabemos, pero seguramente allí plantearán la colectivización forzosa a través de cooperativas y koljoses.

La ofensiva bolivariana contra las empresas modernas de la agricultura y la ganadería no es novedad. En Venezuela se hizo lo mismo. Basta recordar que la industria lechera llanera era una de las más poderosas del continente, incluso había tanta sobreproducción que, para regular los precios, se arrojaba leche a los ríos. Hugo Chávez dijo “exprópiese” y los nuevos cooperativistas y parceleros al reparar que no eran ricos (como se promete a los trabajadores agrarios del país) terminaron por comerse las vacas. Hoy en Venezuela no hay leche, no hay carne, no hay huevos, ni producción agraria alguna.

Como se aprecia con absoluta claridad las inversiones en la agroexportación están entre los peores enemigos del colectivismo, del comunismo, porque reducen la pobreza y, en términos generales, elevan los niveles de bienestar de la población. La ofensiva contra la industria agroexportadora empezó con la derogatoria de la Ley de Promoción Agraria, promovida por la alianza entre la administración Sagasti y la mesa directiva del Congreso. Es una ofensiva que no cesa y que, seguramente, se definirá en la segunda vuelta.

Por todas estas consideraciones, los empresarios agrarios y los trabajadores agrícolas formales están en la obligación de explicar a todos los trabajadores en general, a las empresas que contratan con la actividad, a los pueblos y comunidades que se benefician del movimiento agroexportador, cuál es el significado de un eventual triunfo de Pedro Castillo y del comunismo en el Perú.

Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

POLÍTICA

Fernando Ophelam destapa sobre aportes de empresario a Vladimir Cerrón: de empresarios formales y presunto lavado de activos.

Published

on

Abogado Fernando Opjhelam, Presidente de Ong Pro Justicia hace revelaciones sobre aportes de campaña recibidos por Vladimir Cerrón.

https://web.facebook.com/100005821657732/videos/1784613558409349/

Continue Reading

POLÍTICA

Keiko Fujimori pide anular cierre de investigación: lo que se sabe sobre el caso de aportes a FP

Published

on

Este viernes el Poder Judicial revisará un recurso de nulidad planteado por la defensa de la candidata a la presidencia. El mismo pedido hizo Jaime Yoshiyama y el partido político.

María Isabel Álvarez

Periodista

El próximo viernes, el Poder Judicial evaluará un pedido planteado por la defensa de la candidata a la presidencia por Fuerza Popular, Keiko Fujimori, para declarar nulo el cierre de la investigación en su contra y que las pesquisas, por presunto lavado de activos y otros delitos, continúen.PUBLICIDAD

El 11 de marzo pasado, el fiscal José Domingo Pérez dispuso el cierre de la investigación y, el mismo día, presentó la acusación contra Fujimori Higuchi y otros 39 imputados. La decisión de poner fin a la etapa de investigación llegó casi dos años y medio después de iniciado este proceso, donde se recabó documentación y testimonios.

Para la defensa, deben continuar las indagaciones. Además de Keiko Fujimori, ha solicitado que anule el cierre de la investigación el exsecretario general de Fuerza Popular, Jaime Yoshiyama Tanaka, quien también ha sido acusado por el fiscal Pérez.

El partido político Fuerza Popular, incluido en el proceso como persona jurídica, también requirió que se anule el fin de la investigación.

Acerca de la investigación

En su acusación, el fiscal sostiene que existió una presunta red criminal al interior de Fuerza Popular, encargada de ocultar financiamiento ilícito para las campañas electorales de 2011 y 2016, a través de aportantes falsos, quienes han declarado en contra de Keiko Fujimori y otros implicados.

La investigación preliminar inició en julio de 2017 con el fiscal Germán Juárez Atoche, pero en setiembre de ese año, el fiscal José Domingo Pérez asumió las pesquisas contra Fujimori.

El fiscal formalizó la investigación preparatoria el 19 de octubre de 2018, fecha en la que también solicitó una orden de prisión preventiva contra Keiko Fujimori y otros investigados.

En total, han sido más de tres años de investigación los que le ha tomado a la fiscalía determinar la responsabilidad penal de Keiko Fujimori en el caso del presunto financiamiento ilegal a sus campañas.

En la acusación fiscal han sido incluidos como delito previo vinculado a corrupción, la entrega de US$1,2 millones de parte de Odebrecht para la campaña de 2011 de Keiko Fujimori. También los US$3,6 millones que Dionisio Romero Paoletti dio para la campaña de 2016. La fiscalía encontró responsabilidad penal en este hecho por el presunto delito de fraude en la administración de persona jurídica.

Testimonios clave

Para el cierre de la investigación a Keiko Fujimori fueron necesarios los testimonios de aquellos que la fiscalía considera falsos aportantes. Además de quienes entregaron el dinero que habría sido destinado para las campañas.

El exsuperintentedente de Odebrecht en Perú,Jorge Barata, declaró en febrero de 2018 ante el fiscal José Domingo Pérez. Afirmó que Odebrecht aportó a la campaña presidencial de Keiko Fujimori del 2011.

El empresario declaró que la constructora aportó US$1′200.000. Según dijo, durante la primera vuelta entregó US$500.000 a Jaime Yoshiyama, jefe de campaña y parte de la plancha presidencial fujimorista, y a Augusto Bedoya Cámere, exsecretario nacional de Economía del partido. En segunda vuelta, les dio otros US$500.000 a ambos.

Un testimonio imprescindible para la fiscalía es el de Jorge Yoshiyama Sasaki, sobrino de Jaime Yoshiyama. Fue sindicado como el nexo entre los aportantes falsos y la presunta organización criminal liderada por Keiko Fujimori.

Jorge Yoshiyama es parte de un proceso de colaboración eficaz.
Jorge Yoshiyama es parte de un proceso de colaboración eficaz.

Desde octubre de 2018 ha venido declarando ante el Ministerio Público, y tiene un proceso de colaboración eficaz en curso. El 22 de octubre del año pasado, la fiscalía y Jorge Yoshiyama suscribieron el acuerdo de colaboración eficaz, donde el investigado renunciaba a la medida de protección de reserva de su identidad.

Yoshiyama señaló directamente a Keiko Fujimori y dijo que conocía de los aportes que entregó Odebrecht para su campaña y que incluso le solicitó encontrar aportantes falsos para ocultar el dinero.

“Tanto Jaime Yoshiyama como Keiko Fujimori sabían que sí había dinero donado por la empresa Odebrecht a Fuerza 2011 para la campaña electoral. Y es que en una visita familiar que hice a la casa de Jaime Yoshiyama, él me informa que ha hablado con Keiko Fujimori y que ella le dijo: ‘Jaime, por si acaso, debemos afirmar que no hemos recibido ningún aporte de Odebrecht, hay que negar todo en relación a esta campaña y su relación con nosotros’”, declaró.

Otro testigo importante es el excongresista Rolando Reátegui. Su declaración permitió a la fiscalía confirmar la tesis de la existencia de una presunta red criminal. A fines del 2019, la fiscalía dispuso levantar la protección de reserva de Reátegui, quien era testigo protegido y había sido registrado con la clave de identidad TP 2017-55-3.

Su declaración sirvió también para que se dicte por primera vez prisión preventiva contra Keiko Fujimori, y otros. Según manifestó, la cúpula de Fuerza Popular, integrada por Keiko Fujimori, Ana Hertz de Vega, Pier Figari y Vicente Silva Checa, intentó “poco a poco ir copando tanto el Poder Judicial como el Ministerio Público”.

Según dijo, se dieron cuenta que “era necesario tener más jueces y fiscales amigos”, tras “el escándalo” de Joaquín Ramírez, investigado por presunto lavado de activos.

El equipo especial ha conseguido que 14 de los imputados afronten procesos de colaboración eficaz, que están pendientes de validación por parte del Poder Judicial.

Delitos y penas

El equipo especial Lava Jato ha incluido en su acusación los delitos de: crimen organizado, lavado de activos, obstrucción a la justicia y falsa declaración en procedimiento administrativo.

A lo largo del tiempo, la investigación ha sido ampliada y se han incorporado nuevos hechos, lo que ha determinado que se trata de un caso complejo para la fiscalía. El fiscal dispuso que en la acusación sean incluidos cuatro delitos.

Estos son los principales acusados y las penas que solicitó la fiscalía:

Por crimen organizado, lavado de activos, obstrucción a la justicia y falsa declaración

Keiko Fujimori Higuchi (30 años y 10 meses)

Vicente Silva Checa (30 años y 10 meses)

Pier Figari Mendoza (30 años y 10 meses)

Ana Herz Garfias De Vega (30 años y 10 meses)

Jaime Yoshiyama Tanaka (30 años y 10 meses)

José Chlimper Ackerman (30 años y 10 meses)

Adriana Tarazona Martínez de Cortes (30 años y 10 meses)

Augusto Bedoya Camere (22 años y 8 meses)

Mark Vito Villanella (22 años y 8 meses)

Carmela Paucará Paxi (22 años y 8 meses)

Luis Mejía Lecca (22 años y 8 meses)

Por lavado de activos (18 acusados en total)

Por obstrucción a la justicia (6 acusados en total)

Edward García Navarro (6 años y 6 meses)

Giulliana Loza Ávalos (6 años y 6 meses)

Inicio de control de acusación y pedido de comparecencia pendientes

El Poder Judicial aún no ha convocado a las audiencias para el control de acusación (etapa intermedia), así como a las sesiones donde debería revisarse el pedido que hizo la fiscalía para que se ordenen medidas restrictivas contra Keiko Fujimori.

Con la acusación, Pérez solicitó 19 medidas contra Fujimori Higuchi, siendo la principal una orden de impedimento de salida del país por 36 meses.

La fiscalía estima que en este plazo se podrá desarrollar el control de acusación y el juicio oral.

El equipo especial ha solicitado contra Keiko Fujimori:

  • Comparecer al Juzgado cada 15 días a efecto de informar de sus actividades.
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con coacusados, testigos y peritos.
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con colaboradores eficaces.
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con coimputados, testigos y peritos en procesos conexos, derivados o especiales.
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con abogados de coacusados en el presente proceso e imputados en procesos conexos, derivados o especiales.
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con jueces, fiscales o procuradores y con cualquier otra autoridad del sistema de administración de justicia.
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con jueces de la Corte Suprema de la República, fiscales supremos del Ministerio Público y miembros de la Junta Nacional de Justicia.
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con funcionarios de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y Superintendencia de Banca y Seguros y AFP.
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con funcionarios de las entidades del sistema electoral nacional, Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC).
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con Congresistas de la República.
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con propietarios, apoderados, accionistas, socios, directivos, gerentes e intermediarios de personas jurídicas y empresas sometidas a procesos penales del caso del Club de la Construcción en el Equipo Especial.
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con propietarios, apoderados, accionistas, socios, directivos, gerentes e intermediarios de los medios de comunicación y medios de prensa televisiva, radial y de prensa.
  • Prohibición de emplear de manera directa o indirecta redes sociales para obstruir y/o entorpecer a la administración de justicia.
  • Prohibición de dar declaraciones o manifestaciones en medios de prensa, medios sociales y redes sociales.
  • Prohibición de ausentarse de su lugar de residencia y prohibición de salir de Lima Metropolitana.
  • Obligación de señalar los inmuebles y/o residencias, así como los propietarios y/o poseedores de éstos, a los que asiste y/o concurre.
  • Obligación de presentarse ante la autoridad judicial y fiscal cuando lo demande.
  • Prohibición de utilizar o emplear a la persona jurídica Fuerza Popular, afiliados, militantes, candidatos, simpatizantes y cualquier persona vinculada para realizar acciones directas o indirectas de entorpecimiento a la administración de justicia.
  • Se dicte una caución de S/. 1 000,000.00 (un millón y 00/100 soles).

Este Diario intentó comunicarse con Giulliana Loza, abogada de Keiko Fujimori, pero no respondió nuestras llamadas ni mensajes. Lo mismo ocurrió con la defensa del partido Fuerza Popular. Humberto Abanto, abogado de Jaime Yoshiyama, indicó a este Diario que con el recurso se busca que la fiscalía cumpla con los actos de investigación pendientes solicitados por los investigados. “La ley señala que la investigación se cierra cuando ha cumplido su finalidad, o cuando se ha vencido el plazo, y en este caso ninguna de las dos cosas se ha dado”, dijo.

Continue Reading

POLÍTICA

Verónika Mendoza firma acuerdo de respaldo a candidatura de Pedro Castillo para la segunda vuelta electoral

Published

on

El candidato de Perú Libre sostuvo una reunión con la expostulante presidencial de Juntos por el Perú en local ubicado en Jesús María.

El Comercio

El candidato presidencial de Perú Libre, Pedro Castillo, y su excontendora de Juntos por el Perú, Verónika Mendoza, firmaron esta tarde una declaración conjunta de respaldo a la postulación del primero, de cara a la segunda vuelta de las Elecciones Generales de Perú de 2021, donde enfrentará a Keiko Fujimori.

Al respecto, Verónika Mendoza dijo que lo que está en juego no es solo la “victoria” de Castillo Terrones, sino de “ponerle un freno” a la “mafia y al autoritarismo”, y afirmó que no quiere un gobierno con “gente que es capaz de sabotear incluso las vacunas con tal de jalar agua para su molino”.

“No queremos volver al pasado, a los 90, donde se derrumbó la democracia, donde se saqueó y remató nuestras riquezas, donde se despidió a cientos y miles de trabajadores arbitrariamente, donde se esterilizó a miles de mujeres campesinas en contra de su voluntad. No queremos eso para nuestro país nunca más”, expresó.

En tanto, Pedro Castillo agradeció el respaldo de la expostulante de Juntos por el Perú y dijo que la pandemia del COVID-19 ha “desnudado de cuerpo entero” la precariedad del “viejo y corrupto Estado” ante el pueblo y a partidos que dicen ser demócratas, pero solo lo son para un “puñado de oligarcas”.

Se trata de diez compromisos en los que el candidato de Perú Libre se compromete a “trabajar sin descanso” para derrotar a la pandemia “sin perder tiempo y sin repetir los errores cometidos”. Asimismo, prometió que la política de salud de un eventual gobierno suyo “será en base a la evidencia científica”.

Castillo Terrones también se comprometió a convocar a una Asamblea Constituyente dentro del marco jurídico vigente, además de dejar el cargo de presidente de la República el 28 de julio de 2026 y fortalecer el sistema anticorrupción del país.

Del mismo modo, prometió defender los derechos humanos de los peruanos y peruanas, respetar los tratados internacionales y atender las decisiones de los pueblos originarios respecto a su territorio.

Finalmente, Pedro Castillo se comprometió a luchar contra la delincuencia “en todas sus formas”, contra el terrorismo y la delincuencia, además de honrar sus promesas de transformación social. Finalmente dijo que fortalecerá la democracia, garantizando las libertades y consolidando las instituciones.

“El Tribunal Constitucional, la Defensoría del Pueblo y los organismos reguladores del Estado serán fortalecidos para que cumplan su objetivo: servir al pueblo. Nuestro objetivo es el bien común. Es momento de darle a la gente los derechos que le han sido ajenos. Ese es mi compromiso”, sentenció.

El acuerdo entre ambos ocurre tal y como había adelantado el presidente de Juntos por el Perú, Roberto Sánchez, quien esta mañana detalló que tanto Castillo Terrones como Mendoza eran los líderes políticos que debían suscribir el pacto de respaldo entre su partido hacia la candidatura de Perú Libre.

“Como demanda ética, hay cinco puntos que hemos puesto en común de naturaleza pública y que hoy, en una reunión de trabajo, tanto el profesor Pedro Castillo como nuestra excandidata presidencial se reunirán para articular estos puntos de trabajo en una declaración conjunta”, señaló.

“Nuestro referente es claro y la expresión política refiere a Pedro Castillo como candidato presidencial de Perú Libre y Verónika Mendoza como líder de la coalición Juntos por el Perú y Nuevo Perú. Creo que ahí están los dos claros y nítidos líderes en este acuerdo que estamos impulsando”, añadió Sánchez esta mañana en RPP.La segunda página del compromiso pic.twitter.com/3SImOWQBNP— Martín Calderón (@CalderonPasache) May 5, 2021

El excandidato al Congreso reiteró que los cinco puntos que plantearon a Perú Libre fueron publicados en un comunicado, entre los cuales se incluye el reconocimiento de los derechos humanos sin discriminación alguna, así como un nuevo “pacto social” que se haga de manera democrática, a través de un referéndum.

La reunión entre Castillo y Mendoza empezó poco después de las 3 p.m. en el local del club Apurímac, ubicado en la Av. Brasil, en el distrito de Jesús María. Minutos antes, el candidato de Perú Libre realizó una actividad en un local partidario ubicado a una cuadra, en Breña.

“Agradezco la sana intención que tienen algunos dirigentes, compatriotas, pero creemos importante manifestar que eso tiene que hacerse coordinadamente. De la política no se puede hacer una chacra. La política es algo digno y de la política tenemos que satisfacer las necesidades del pueblo”, señaló en las afueras del local de Pueblo Libre.

Continue Reading

RECOMENDADOS

Siguenos en Facebook

LO ULTIMO

Copyright © 2020 eloidor