Connect with us

POLÍTICA

El sector pesquero y el peligro de Pedro Castillo

Published

on

Una industria vital para el relanzamiento de la economía

  • El Montonero
  •  28 DE ABRIL DEL 2021

Días atrás el Ministerio de la Producción (Produce) autorizó el inicio de la primera temporada de pesca de para el norte y el centro, asignando una cuota de 2.5 millones de toneladas. Semejante noticia es alentadora, sobre todo en un contexto de crisis económica, porque la pesca industrial de anchoveta se ha convertido en una punta de lanza de la recuperación del empleo y en un motor económico. Vale recordar que solo la segunda temporada de pesca de anchoveta 2020 generó alrededor de US$ 1,000 millones en divisas y 700,000 puestos laborales.

Pero ¿por qué advertimos que un eventual gobierno de Pedro Castillo podría volverse un peligro para la pesca industrial en el Perú? Porque dentro de su plan de gobierno –ideario y programa de Perú Libre– se indica claramente que de llegar a la primera magistratura, el partido de Castillo y de Vladimir Cerrón nacionalizará y estatizará las empresas privadas de los sectores estratégicos, entre ellos la minería y la pesca.

De alguna u otra manera las tesis de Castillo y Cerrón ya se hicieron realidad durante el velascato, la dictadura que llevó al colapso económico al Perú. Es bueno recordar que durante el velascato la anchoveta peruana sufrió tal depredación por barcos chinos y soviéticos que tardó en recuperarse alrededor de ocho años. Para poner un ejemplo, en los años 1972 y 1973 se extrajeron alrededor de 11 y 13 millones de toneladas de anchoveta. Hoy, desde el Estado, con participación abierta del sector privado solo se llega a pescar alrededor de tres millones de toneladas al año en promedio.

No solo eso, en los últimos años la anchoveta, a diferencia del régimen socialista, se ha convertido en un recurso sostenible debido a las políticas nacionales y a la alianza, como dijimos, entre el sector privado y el público. Meses atrás la FAO publicó un informe llamado “Estado mundial de la pesca y la acuicultura 2020” (SOFIA, por su siglas en inglés), en el que despejó dudas y tiró por el suelo varios mitos que el ecologismo radical ha creado sobre la pesca de anchoveta promovida por el sector pesquero.

El chavismo velasquista ha sido el régimen que más atentó contra la anchoveta y la depredó. Hoy se respetan todos los estándares ambientales, así como laborales y sociales. Sin embargo, el radicalismo ambientalista culpa al capitalismo de lo que ellos llaman “depredación del mar”, una acusación sin ningún sustento técnico. 

¿Qué pasaría en un nuevo gobierno velasquista con Castillo a la cabeza? En la década de 1970 el velasquismo expropió 84 empresas privadas y creó la empresa Pesca Perú, que solo trajo ineficiencia y corrupción al sector pesquero. Según una investigación de David López Trelles, Pesca Perú tomó en administración 1,486 embarcaciones pesqueras anchoveteras (con una capacidad de bodega equivalente a 250,000 toneladas), 85 oficinas, 107 plantas procesadoras de harina (con una capacidad instalada de 7,250 toneladas por hora) y asumió, además, 27,000 trabajadores de la flota y de las plantas, que incluían toda la alta dirección de las empresas privadas.

¿Qué pasó unos años después? Resulta que 777 embarcaciones de las 1,486 que recibieron se malograron por falta de mantenimiento, se creó un forado y después una deuda enorme, que todos los peruanos debieron pagar. Eso es el estatismo, ahora en su nueva versión chavista. Por eso decimos que la pesca de anchoveta en el Perú, que es una de las más competitivas del mundo, que crea empleo y que reduce la pobreza, hoy está en peligro de extinción.

Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

POLÍTICA

Fernando Ophelam destapa sobre aportes de empresario a Vladimir Cerrón: de empresarios formales y presunto lavado de activos.

Published

on

Abogado Fernando Opjhelam, Presidente de Ong Pro Justicia hace revelaciones sobre aportes de campaña recibidos por Vladimir Cerrón.

https://web.facebook.com/100005821657732/videos/1784613558409349/

Continue Reading

POLÍTICA

Keiko Fujimori pide anular cierre de investigación: lo que se sabe sobre el caso de aportes a FP

Published

on

Este viernes el Poder Judicial revisará un recurso de nulidad planteado por la defensa de la candidata a la presidencia. El mismo pedido hizo Jaime Yoshiyama y el partido político.

María Isabel Álvarez

Periodista

El próximo viernes, el Poder Judicial evaluará un pedido planteado por la defensa de la candidata a la presidencia por Fuerza Popular, Keiko Fujimori, para declarar nulo el cierre de la investigación en su contra y que las pesquisas, por presunto lavado de activos y otros delitos, continúen.PUBLICIDAD

El 11 de marzo pasado, el fiscal José Domingo Pérez dispuso el cierre de la investigación y, el mismo día, presentó la acusación contra Fujimori Higuchi y otros 39 imputados. La decisión de poner fin a la etapa de investigación llegó casi dos años y medio después de iniciado este proceso, donde se recabó documentación y testimonios.

Para la defensa, deben continuar las indagaciones. Además de Keiko Fujimori, ha solicitado que anule el cierre de la investigación el exsecretario general de Fuerza Popular, Jaime Yoshiyama Tanaka, quien también ha sido acusado por el fiscal Pérez.

El partido político Fuerza Popular, incluido en el proceso como persona jurídica, también requirió que se anule el fin de la investigación.

Acerca de la investigación

En su acusación, el fiscal sostiene que existió una presunta red criminal al interior de Fuerza Popular, encargada de ocultar financiamiento ilícito para las campañas electorales de 2011 y 2016, a través de aportantes falsos, quienes han declarado en contra de Keiko Fujimori y otros implicados.

La investigación preliminar inició en julio de 2017 con el fiscal Germán Juárez Atoche, pero en setiembre de ese año, el fiscal José Domingo Pérez asumió las pesquisas contra Fujimori.

El fiscal formalizó la investigación preparatoria el 19 de octubre de 2018, fecha en la que también solicitó una orden de prisión preventiva contra Keiko Fujimori y otros investigados.

En total, han sido más de tres años de investigación los que le ha tomado a la fiscalía determinar la responsabilidad penal de Keiko Fujimori en el caso del presunto financiamiento ilegal a sus campañas.

En la acusación fiscal han sido incluidos como delito previo vinculado a corrupción, la entrega de US$1,2 millones de parte de Odebrecht para la campaña de 2011 de Keiko Fujimori. También los US$3,6 millones que Dionisio Romero Paoletti dio para la campaña de 2016. La fiscalía encontró responsabilidad penal en este hecho por el presunto delito de fraude en la administración de persona jurídica.

Testimonios clave

Para el cierre de la investigación a Keiko Fujimori fueron necesarios los testimonios de aquellos que la fiscalía considera falsos aportantes. Además de quienes entregaron el dinero que habría sido destinado para las campañas.

El exsuperintentedente de Odebrecht en Perú,Jorge Barata, declaró en febrero de 2018 ante el fiscal José Domingo Pérez. Afirmó que Odebrecht aportó a la campaña presidencial de Keiko Fujimori del 2011.

El empresario declaró que la constructora aportó US$1′200.000. Según dijo, durante la primera vuelta entregó US$500.000 a Jaime Yoshiyama, jefe de campaña y parte de la plancha presidencial fujimorista, y a Augusto Bedoya Cámere, exsecretario nacional de Economía del partido. En segunda vuelta, les dio otros US$500.000 a ambos.

Un testimonio imprescindible para la fiscalía es el de Jorge Yoshiyama Sasaki, sobrino de Jaime Yoshiyama. Fue sindicado como el nexo entre los aportantes falsos y la presunta organización criminal liderada por Keiko Fujimori.

Jorge Yoshiyama es parte de un proceso de colaboración eficaz.
Jorge Yoshiyama es parte de un proceso de colaboración eficaz.

Desde octubre de 2018 ha venido declarando ante el Ministerio Público, y tiene un proceso de colaboración eficaz en curso. El 22 de octubre del año pasado, la fiscalía y Jorge Yoshiyama suscribieron el acuerdo de colaboración eficaz, donde el investigado renunciaba a la medida de protección de reserva de su identidad.

Yoshiyama señaló directamente a Keiko Fujimori y dijo que conocía de los aportes que entregó Odebrecht para su campaña y que incluso le solicitó encontrar aportantes falsos para ocultar el dinero.

“Tanto Jaime Yoshiyama como Keiko Fujimori sabían que sí había dinero donado por la empresa Odebrecht a Fuerza 2011 para la campaña electoral. Y es que en una visita familiar que hice a la casa de Jaime Yoshiyama, él me informa que ha hablado con Keiko Fujimori y que ella le dijo: ‘Jaime, por si acaso, debemos afirmar que no hemos recibido ningún aporte de Odebrecht, hay que negar todo en relación a esta campaña y su relación con nosotros’”, declaró.

Otro testigo importante es el excongresista Rolando Reátegui. Su declaración permitió a la fiscalía confirmar la tesis de la existencia de una presunta red criminal. A fines del 2019, la fiscalía dispuso levantar la protección de reserva de Reátegui, quien era testigo protegido y había sido registrado con la clave de identidad TP 2017-55-3.

Su declaración sirvió también para que se dicte por primera vez prisión preventiva contra Keiko Fujimori, y otros. Según manifestó, la cúpula de Fuerza Popular, integrada por Keiko Fujimori, Ana Hertz de Vega, Pier Figari y Vicente Silva Checa, intentó “poco a poco ir copando tanto el Poder Judicial como el Ministerio Público”.

Según dijo, se dieron cuenta que “era necesario tener más jueces y fiscales amigos”, tras “el escándalo” de Joaquín Ramírez, investigado por presunto lavado de activos.

El equipo especial ha conseguido que 14 de los imputados afronten procesos de colaboración eficaz, que están pendientes de validación por parte del Poder Judicial.

Delitos y penas

El equipo especial Lava Jato ha incluido en su acusación los delitos de: crimen organizado, lavado de activos, obstrucción a la justicia y falsa declaración en procedimiento administrativo.

A lo largo del tiempo, la investigación ha sido ampliada y se han incorporado nuevos hechos, lo que ha determinado que se trata de un caso complejo para la fiscalía. El fiscal dispuso que en la acusación sean incluidos cuatro delitos.

Estos son los principales acusados y las penas que solicitó la fiscalía:

Por crimen organizado, lavado de activos, obstrucción a la justicia y falsa declaración

Keiko Fujimori Higuchi (30 años y 10 meses)

Vicente Silva Checa (30 años y 10 meses)

Pier Figari Mendoza (30 años y 10 meses)

Ana Herz Garfias De Vega (30 años y 10 meses)

Jaime Yoshiyama Tanaka (30 años y 10 meses)

José Chlimper Ackerman (30 años y 10 meses)

Adriana Tarazona Martínez de Cortes (30 años y 10 meses)

Augusto Bedoya Camere (22 años y 8 meses)

Mark Vito Villanella (22 años y 8 meses)

Carmela Paucará Paxi (22 años y 8 meses)

Luis Mejía Lecca (22 años y 8 meses)

Por lavado de activos (18 acusados en total)

Por obstrucción a la justicia (6 acusados en total)

Edward García Navarro (6 años y 6 meses)

Giulliana Loza Ávalos (6 años y 6 meses)

Inicio de control de acusación y pedido de comparecencia pendientes

El Poder Judicial aún no ha convocado a las audiencias para el control de acusación (etapa intermedia), así como a las sesiones donde debería revisarse el pedido que hizo la fiscalía para que se ordenen medidas restrictivas contra Keiko Fujimori.

Con la acusación, Pérez solicitó 19 medidas contra Fujimori Higuchi, siendo la principal una orden de impedimento de salida del país por 36 meses.

La fiscalía estima que en este plazo se podrá desarrollar el control de acusación y el juicio oral.

El equipo especial ha solicitado contra Keiko Fujimori:

  • Comparecer al Juzgado cada 15 días a efecto de informar de sus actividades.
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con coacusados, testigos y peritos.
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con colaboradores eficaces.
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con coimputados, testigos y peritos en procesos conexos, derivados o especiales.
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con abogados de coacusados en el presente proceso e imputados en procesos conexos, derivados o especiales.
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con jueces, fiscales o procuradores y con cualquier otra autoridad del sistema de administración de justicia.
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con jueces de la Corte Suprema de la República, fiscales supremos del Ministerio Público y miembros de la Junta Nacional de Justicia.
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con funcionarios de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y Superintendencia de Banca y Seguros y AFP.
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con funcionarios de las entidades del sistema electoral nacional, Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC).
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con Congresistas de la República.
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con propietarios, apoderados, accionistas, socios, directivos, gerentes e intermediarios de personas jurídicas y empresas sometidas a procesos penales del caso del Club de la Construcción en el Equipo Especial.
  • Prohibición de comunicarse de manera directa o indirecta con propietarios, apoderados, accionistas, socios, directivos, gerentes e intermediarios de los medios de comunicación y medios de prensa televisiva, radial y de prensa.
  • Prohibición de emplear de manera directa o indirecta redes sociales para obstruir y/o entorpecer a la administración de justicia.
  • Prohibición de dar declaraciones o manifestaciones en medios de prensa, medios sociales y redes sociales.
  • Prohibición de ausentarse de su lugar de residencia y prohibición de salir de Lima Metropolitana.
  • Obligación de señalar los inmuebles y/o residencias, así como los propietarios y/o poseedores de éstos, a los que asiste y/o concurre.
  • Obligación de presentarse ante la autoridad judicial y fiscal cuando lo demande.
  • Prohibición de utilizar o emplear a la persona jurídica Fuerza Popular, afiliados, militantes, candidatos, simpatizantes y cualquier persona vinculada para realizar acciones directas o indirectas de entorpecimiento a la administración de justicia.
  • Se dicte una caución de S/. 1 000,000.00 (un millón y 00/100 soles).

Este Diario intentó comunicarse con Giulliana Loza, abogada de Keiko Fujimori, pero no respondió nuestras llamadas ni mensajes. Lo mismo ocurrió con la defensa del partido Fuerza Popular. Humberto Abanto, abogado de Jaime Yoshiyama, indicó a este Diario que con el recurso se busca que la fiscalía cumpla con los actos de investigación pendientes solicitados por los investigados. “La ley señala que la investigación se cierra cuando ha cumplido su finalidad, o cuando se ha vencido el plazo, y en este caso ninguna de las dos cosas se ha dado”, dijo.

Continue Reading

POLÍTICA

Verónika Mendoza firma acuerdo de respaldo a candidatura de Pedro Castillo para la segunda vuelta electoral

Published

on

El candidato de Perú Libre sostuvo una reunión con la expostulante presidencial de Juntos por el Perú en local ubicado en Jesús María.

El Comercio

El candidato presidencial de Perú Libre, Pedro Castillo, y su excontendora de Juntos por el Perú, Verónika Mendoza, firmaron esta tarde una declaración conjunta de respaldo a la postulación del primero, de cara a la segunda vuelta de las Elecciones Generales de Perú de 2021, donde enfrentará a Keiko Fujimori.

Al respecto, Verónika Mendoza dijo que lo que está en juego no es solo la “victoria” de Castillo Terrones, sino de “ponerle un freno” a la “mafia y al autoritarismo”, y afirmó que no quiere un gobierno con “gente que es capaz de sabotear incluso las vacunas con tal de jalar agua para su molino”.

“No queremos volver al pasado, a los 90, donde se derrumbó la democracia, donde se saqueó y remató nuestras riquezas, donde se despidió a cientos y miles de trabajadores arbitrariamente, donde se esterilizó a miles de mujeres campesinas en contra de su voluntad. No queremos eso para nuestro país nunca más”, expresó.

En tanto, Pedro Castillo agradeció el respaldo de la expostulante de Juntos por el Perú y dijo que la pandemia del COVID-19 ha “desnudado de cuerpo entero” la precariedad del “viejo y corrupto Estado” ante el pueblo y a partidos que dicen ser demócratas, pero solo lo son para un “puñado de oligarcas”.

Se trata de diez compromisos en los que el candidato de Perú Libre se compromete a “trabajar sin descanso” para derrotar a la pandemia “sin perder tiempo y sin repetir los errores cometidos”. Asimismo, prometió que la política de salud de un eventual gobierno suyo “será en base a la evidencia científica”.

Castillo Terrones también se comprometió a convocar a una Asamblea Constituyente dentro del marco jurídico vigente, además de dejar el cargo de presidente de la República el 28 de julio de 2026 y fortalecer el sistema anticorrupción del país.

Del mismo modo, prometió defender los derechos humanos de los peruanos y peruanas, respetar los tratados internacionales y atender las decisiones de los pueblos originarios respecto a su territorio.

Finalmente, Pedro Castillo se comprometió a luchar contra la delincuencia “en todas sus formas”, contra el terrorismo y la delincuencia, además de honrar sus promesas de transformación social. Finalmente dijo que fortalecerá la democracia, garantizando las libertades y consolidando las instituciones.

“El Tribunal Constitucional, la Defensoría del Pueblo y los organismos reguladores del Estado serán fortalecidos para que cumplan su objetivo: servir al pueblo. Nuestro objetivo es el bien común. Es momento de darle a la gente los derechos que le han sido ajenos. Ese es mi compromiso”, sentenció.

El acuerdo entre ambos ocurre tal y como había adelantado el presidente de Juntos por el Perú, Roberto Sánchez, quien esta mañana detalló que tanto Castillo Terrones como Mendoza eran los líderes políticos que debían suscribir el pacto de respaldo entre su partido hacia la candidatura de Perú Libre.

“Como demanda ética, hay cinco puntos que hemos puesto en común de naturaleza pública y que hoy, en una reunión de trabajo, tanto el profesor Pedro Castillo como nuestra excandidata presidencial se reunirán para articular estos puntos de trabajo en una declaración conjunta”, señaló.

“Nuestro referente es claro y la expresión política refiere a Pedro Castillo como candidato presidencial de Perú Libre y Verónika Mendoza como líder de la coalición Juntos por el Perú y Nuevo Perú. Creo que ahí están los dos claros y nítidos líderes en este acuerdo que estamos impulsando”, añadió Sánchez esta mañana en RPP.La segunda página del compromiso pic.twitter.com/3SImOWQBNP— Martín Calderón (@CalderonPasache) May 5, 2021

El excandidato al Congreso reiteró que los cinco puntos que plantearon a Perú Libre fueron publicados en un comunicado, entre los cuales se incluye el reconocimiento de los derechos humanos sin discriminación alguna, así como un nuevo “pacto social” que se haga de manera democrática, a través de un referéndum.

La reunión entre Castillo y Mendoza empezó poco después de las 3 p.m. en el local del club Apurímac, ubicado en la Av. Brasil, en el distrito de Jesús María. Minutos antes, el candidato de Perú Libre realizó una actividad en un local partidario ubicado a una cuadra, en Breña.

“Agradezco la sana intención que tienen algunos dirigentes, compatriotas, pero creemos importante manifestar que eso tiene que hacerse coordinadamente. De la política no se puede hacer una chacra. La política es algo digno y de la política tenemos que satisfacer las necesidades del pueblo”, señaló en las afueras del local de Pueblo Libre.

Continue Reading

RECOMENDADOS

Siguenos en Facebook

LO ULTIMO

Copyright © 2020 eloidor